 | | | |
|
|
2007-02-05, 21:48
A byla taka fajna zabawa
Jak przejzalem ten rozklad prawdopodobienstwa to nogi mi sie ugiely. Wclae nie dlatego. ze Walczewski to cholerny kombinator. Powodem jest fakt, ze bieg w kopalni wyzwala w forumowiczach niebywale emocje. KOnkursy tu organizowane mialy byc forma promocyjnej ZABAWY, niestety nabraly dosc powaznych rozmiarow i jeszcze chwila a nad prawidlowoscia przydzielania miejsc potrzeba bedzie zatrudniac notariusza. I jakos mam wrazenie, ze admin odpusci sobie organizowanie konkursow.
A bylo tak fajnie i komu to .... przeszkadza??? |
|
| | | |
|
|
2007-02-05, 22:58
| Jest świętym prawem organizatora ustalić takie zasady jakie chce. My-uczestnicy wysyłając odpowiedzi zgadzamy się z regulaminem, więc wydaje mi się, że obecnie zgłaszane pretensje to płacz nad rozlanym mlekiem, choć oczywiście - wypadałoby, żeby wszyscy mieli równe szanse w losowaniu. |
|
| | | |
|
| | | |
|
|
2007-02-05, 23:08
| ..gratulki...ino dobrze fedruj Panocku na chodnikach!!!...w tyj Bochni.... |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 05:48
Rachunek prawdopodobieństwa.
| Traktowałem te obliczenia z racji tego, że jestem matematykiem raczej jako łamigłówkę a nie zgłaszanie pretensji. Formuła mi się podoba. |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 08:20
Kilka słów wyjaśnień
2007-02-06, 05:48 - darro napisał/-a:
Traktowałem te obliczenia z racji tego, że jestem matematykiem raczej jako łamigłówkę a nie zgłaszanie pretensji. Formuła mi się podoba. |
Oczywiście masz rację z tą tablicą prawdopodobieństwa. Przesstawiony przez Ciebie rozkład prawdopodobieństwa zakłócałby mniej więcej równe szanse dla wszystkich uczestników konkursy w sytuacji gdyby było około 180-250 prawidłowych odpowiedzi. Przy 111 odpowiedział szanse sa równe (oczywiście nie dokładnie, ale ich różnice są tak niewielkie że aż niezauważalne i pomijalne) - dlaczego? Dlatego że osoba z numerem 21, która zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa ma najmniejszą szansę - niejako posiłkuje sie prawdopodobieństwem dla sumy liczb 134 (21+112). Czyli jej wypadkowe prawdopodobieństwo wylosowania to suma prawdopodobieństw 21 (małe)+134(duże). Tak jak i osoby z numerem 100: prawdopodobienstwo wypadniecia sumy 100 (większe) oraz 212 (małe).
Dodatkowo należy brać pod uwagę także fakt, że kolejność osób w konkursie (czyli przyznane im numery) są także w dużym stopniu losowe i na rozkład przadwopodobieństwa wylosowanej sumy należałoby nałożyć rozkłąd prawdopodobieństwa otrzymania numeru. Uczestnik konkursu nie ma dokładnego wpływu na nadany mu numer (dlaczego? dlatego, że nie wiadomo ile osób będzie uczestniczyło w konkursie i ile będzie prawidłowych odpowiedzi). W konsekwencji ktoś z nickiem ADMIN może mieć zarówno nadany numer 3 jak i 30.
Kolejność nadanych numerów będzie zawsze alfabetyczna - to akurat dokładnie przemyślałem - dzięki temu unikam podejrzeń, że były manipulacje przy nadawaniu numerów (np już po losowaniu).
Niemniej zastanawiałem się nad zmianą mechanizmu losowania - jeszcze przed rozstrzygnięciem konkursu, i oczywistym zdaje się jedno rozwiązanie - zwiększenie losowanej próbki. Przy ponad 200 prawidłowych rozwiązaniach ma to rzeczywiście sens co wykazałeś w rozkładzie prawdopodobieństwa. Dlatego też (ponieważ liczba uczestników konkursów rośnie) od następnego konkursu będziemy brać pod uwagę sumę cyfr z MULTILOTKA (20 bil z zakresu 1-80). Statystycznie uzyskana suma bil powinna oscylować w okolicach 800 punktów, a to na jakiś czas wystarczy by zapewnić rozsądny i akceptowalny rozkład prawdopodobieństwa.
Konkursy na pewno będą przeprowadzane - są chętni na ich sponsorowanie a kolejka rośnie :-)
Natomiast muszę z przyczyn biznesowych oznajmić, że nie zostanie wprowadzony wymóg uzupełniania nazwisk oraz dodawania zdjęć przez uczestników konkursów. Nigdy nie zamierzałem i nie zamierzam wprowadzać takiego wymogu w stosunku do czytelników. Przypominam, że logowanie zostało wprowadzone z myślą o łatwiejszym blokowaniu publikowania niedozwolonych treści. Od samego początku zaznaczałem, że logowanie nie równa się wykluczeniu anonimowości (w pewnym zakresie) - w przeciwnym przypadku dążylibyśmy do ograniczenia liczby aktywnych czytelników i powstała by zamknięta dośc hermetycznie grupa osób. Nie każdy chce się ujawniać z oblicza i nazwiska, i każdy ma prawo sam podjąć taką decyzję. |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 10:21
Adminie, jak chodzi o sposób przyznawania numerów uczestnikom, to nie zgodzę się że zwiększa to sprawiedliwość losowania, a wprost przeciwnie - zwiększa ryzyko korupcji :). Poza tym losowanie odbywa sie danego dnia, a nie w czasie zgłoszeń. Takie jest moje zdanie. Darro przytoczył rozkład prawdopodobieństwa, chyba faktycznie nie uwzględnił pzypadku w którym suma liczb od razu jest mniejsza lub równa od 111. Wcześniej wyśmiałem Twój algorytm, może zbyt pochopnie, fakt, przyznaje się bez bicia i przepraszam raz jeszcze. Na pierwszy rzut oka wydawał się bardziej niesprawiedliwy. Natomiast przeprowadziłem symulację wg Twojego algorytmu losowania, dla wszystkich losowań dużego lotka od 1957 roku i wyniki pokazują iż jest jednak niesprawiedliwy i to bardzo.
Największe szanse mają numery od około 38 do 52. Tak więc, zwycięzca (numer 46) to uczestnik który był w uprzywilejowanej grupie :o). Wrzuce gdzieś niedługo wyniki mojego testowania, albo programik, jak znajdę tylko chwilkę czasu. Pozdrawiam. |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 10:29
Aha, jak chodzi o anonimowość. Jeżeli w tego typu konkursach uczestnik nie poda swoich danych, które później organizator zawodów będzie mógł zweryfikować (jako uczestnika biegu) to robienie nowego algorytmu mija się z celem. Liczenie na uczciwość biorących udział w konkursie jest zbyt optymistycznym nastawieniem :o).
A co do algorytmu, to proponuje wprowadzenie wag, co by na wynik losowania wpływ miała kolejność wylosowanych liczb co diametralnie zwiększy przypadkowość takiego konkursu, bo ten z multilotkiem to też moim zdaniem taki naciągany jest mimo wszystko i mało uniwersalny :)
Pozdrawiam.
|
|
| | | |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 10:49
| http://www.test1.i5.pl/test.htm |
|
| | | |
|
|
2007-02-06, 11:29
Anonimowość
2007-02-06, 10:29 - rpit` napisał/-a:
Aha, jak chodzi o anonimowość. Jeżeli w tego typu konkursach uczestnik nie poda swoich danych, które później organizator zawodów będzie mógł zweryfikować (jako uczestnika biegu) to robienie nowego algorytmu mija się z celem. Liczenie na uczciwość biorących udział w konkursie jest zbyt optymistycznym nastawieniem :o).
A co do algorytmu, to proponuje wprowadzenie wag, co by na wynik losowania wpływ miała kolejność wylosowanych liczb co diametralnie zwiększy przypadkowość takiego konkursu, bo ten z multilotkiem to też moim zdaniem taki naciągany jest mimo wszystko i mało uniwersalny :)
Pozdrawiam.
|
Uczestnik konkursu musi podać organizatorowi lub fundatorowi dane osobowe po zakończeniu konkursy (gdy wygra), choćby po to aby wysłac nagrodę.
Nikt nie powiedział, że jakiekolwiek konkursy sa sprawiedliwe. Wybraliśmy najlepszy możliwy model, który przynajmniej - w odróżnieniu od konkursów promocyjnych innych firm - przynajmniej gwarantuje LOSOWOŚĆ której nie można podważyć. Większość innych losowań odbywa się w siedzibie firm, i ich wynik już zupełnie nie można być pewnym.
Nie można także wprowadzić idealnego mechanizmu losowania bo... będzie za trudny w odbiorze przez czytelników. |
|
| | | |
|
|
2007-02-07, 14:33
Multilotek
Adminie - wariant z multilotkiem całkowicie rozwiązuje problem. Podziwiam pomysłowość.
|
|
| | | |
|
|
2007-02-07, 14:59
Popieram
2007-02-07, 14:33 - darro napisał/-a:
Adminie - wariant z multilotkiem całkowicie rozwiązuje problem. Podziwiam pomysłowość.
|
| tak trzymaj Adminie i nie daj się. |
|
